En los últimos cuatro años, la guerra de Ucrania ha hecho más por cambiar las armas y tácticas militares que cualquier otro conflicto desde 1945. Las victorias de Israel en 1956, 1967 y 1973 se lograron con armas y tácticas de la Segunda Guerra Mundial. Las lecciones de las guerras de guerrillas en Vietnam y Afganistán habían sido aprendidas en gran medida por las guerrillas españolas y los partisanos rusos hace más de dos siglos.
En otras guerras, como las de Estados Unidos contra Irak y Panamá, el equilibrio de poder fue tan desigual que fue difícil extraer lecciones para una guerra a gran escala. Por el contrario, Rusia y Ucrania, armadas por Occidente, han sido competidores iguales, con armas, entrenamiento y (sorprendentemente) fuerzas comparables.
Dicho esto, las lecciones aprendidas durante el primer año de la guerra eran en su mayoría antiguas. Debido a información de Inteligencia terriblemente defectuoso (posiblemente exacerbado por la falta de voluntad para decirle a Putin verdades incómodas), los rusos ellos subestimaron plenamente la fuerza y determinación de la resistencia ucraniana. Esto se debió a viejos y nuevos prejuicios, incluida la creencia de que el presidente Volodymyr Zelensky, a quien los rusos consideraban un comediante televisivo intrascendente, huiría o capitularía ante un ataque ruso.
El Estado Mayor ruso debería haber estudiado una caricatura de 1879 publicada en Puñetazola revista satírica británica, tras la derrota de una fuerza británica equipada con rifles y artillería modernos por el ejército zulú armado con lanzas en isandlwana. Muestra a un guerrero zulú escribiendo en una pizarra: «¡No desprecies a tu enemigo!» Además, cuando fracasó su plan original de tomar Kiev y decapitar o someter al gobierno ucraniano, los rusos carecieron de un Plan B viable.
Subestimar a los ucranianos les hizo cometer otro error clásico. Los rusos no sólo desplegaron muy pocas tropas para las tareas que tenían entre manos, sino que las dividieron entre ellos. seis objetivos diferentes. Como resultado, sólo se logró uno de ellos: la captura del «puente terrestre» entre Rusia y Crimea. A partir de entonces, la renuencia del gobierno ruso a reclutar reclutas o gastar grandes sumas de dinero en expandir el ejército profesional significó que Rusia careciera de tropas para siquiera mantener algunas de las tierras que ya había conquistado.
Sin embargo, el primer mes de la guerra mostró una lección sorprendente. Una combinación de misiles antitanques y antiaéreos portátiles ucranianos frustró la combinación rusa de blindados, helicópteros de ataque y aviones de ataque terrestre que habían estado en el centro de la planificación soviética, rusa y estadounidense para la acción ofensiva en las «Grandes Guerras».
A medida que avanzaba la guerra, se alejaba cada vez más de la experiencia del siglo anterior. Esto se ha debido principalmente a las enormes ventajas que aporta a la defensa la combinación de armas antiguas y nuevas. La inteligencia para satélite Permitió tanto a los rusos como a los ucranianos (con la ayuda de Estados Unidos) detectar dónde concentraba el enemigo sus tropas para lanzar un ataque, y así concentrar sus propias tropas en respuesta. Esto ayudó a los rusos a derrotar la contraofensiva ucraniana en el verano de 2023, y los ucranianos detuvieron los posteriores avances rusos.
Esta capacidad se remonta al desarrollo de aviones de reconocimiento durante la Primera Guerra Mundial, pero a diferencia de los aviones, los satélites están, al menos por ahora, a salvo de ataques. Sobre todo, como hoy se reconoce generalmente, es zumbido aquellos que han cambiado el campo de batalla. El amplio despliegue de drones por ambas partes ha creado una tierra de nadie más de 15 millas de ancho, donde cualquier movimiento visible es muy probable que sea fatal para los hombres y, sin duda, para las máquinas. Incluso las tropas bien atrincheradas pueden ser localizadas y perseguidas una por una.
Los drones también hacen imposible limpiar las minas que ahora están sembradas en estas zonas y que forman una enorme barrera al movimiento. Ya sea que lo lleven a cabo hombres o máquinas, el desminado lleva tiempo y se realiza al aire libre, lo que es imposible con drones sobrevolando la zona.
Desde la segunda mitad del siglo XIX, el aumento de la potencia de fuego ha llevado a una progresiva «reducción» de la infantería en tierra. Los drones han llevado esta tendencia a un nivel verdaderamente revolucionario. No sólo han hecho imposible reunir la masa de hombres y maquinaria necesarios para lograr un avance decisivo, sino que, durante los últimos dos años, han obligado al ejército ruso a dividir sus fuerzas atacantes en grupos de sólo dos o tres hombres.
Esto ha tenido un efecto crítico en la preparación de las tropas para avanzar ante un peligro grave. El rey Federico el Grande simplemente estaba expresando una vieja verdad militar cuando declaró que para que los soldados avancen bajo el fuego enemigo, deben temer a sus propios suboficiales más que al enemigo. En una unidad de tres hombres es imposible. No hay ningún suboficial superior que los intimide, ni ningún oficial que los motive. A menos que tengan una moral y una determinación excepcionalmente altas, simplemente se tumbarán ante un fuego intenso.
Estas lecciones militares seguirán siendo válidas incluso si el ejército ucraniano colapsara, por puro agotamiento o por la retirada del apoyo occidental. Porque ya ha librado una contienda que los expertos militares de antes de la guerra consideraban imposible y que, de hecho, habría sido imposible sin la transformación militar que he descrito.
Estas lecciones parecen tan obvias que sería imposible para los ejércitos occidentales ignorarlas, pero conservatismo militar. Después de todo, los soldados pasan la mayor parte de sus carreras en servicio activo no en la guerra, sino en tiempos de paz, lo que esencialmente significa fingir que luchan entre ellos.
En los Estados Unidos y Europa contemporáneos, adjunto a los sistemas de armas existentes se mejora significativamente interés del complejo militar-industrial y sus aliados políticos de seguir produciendo plataformas de armas grandes, sofisticadas y enormemente caras, en lugar de drones y minas baratos. En Europa, esto se ve exacerbado por la promesa (probablemente falsa) de que el gasto en tanques y aviones de combate puede reconstruir la industria nacional. En Alemania, esto dirección equivocada del gasto militar afortunadamente provoca reacciones de analistas más objetivos.
Incluso después de su trabajo de mando en la Primera Guerra Mundial, el mariscal de campo británico Haig todavía podía decir 1926 que «los aviones y los tanques no son más que accesorios para hombres y caballos, y estoy seguro de que el caballo, el caballo que se porta bien, con el tiempo se utilizará como siempre se ha utilizado». Después de todo, había vivido con caballos mucho más tiempo que con tanques y aviones. Por lo tanto, podemos esperar con confianza que durante muchos años nuestros soldados y expertos militares sigan defendiendo la absoluta necesidad de pensamientos aptos (y su tripulación humana), a pesar de toda la evidencia en contrario.
Por supuesto, cualquier avance en armas que favorezca la defensa es tarde o temprano contrarrestado por nuevas armas que restablecen el poder ofensivo, y viceversa. Durante la Primera Guerra Mundial, en el frente occidental, el sangriento estancamiento y la matanza de la infantería llevaron al desarrollo de tanques y bombarderos aéreos.
En nuestros tiempos, el próximo avance parece ser sin duda la creación de robots de ataquequienes, a diferencia de los hombres, pueden continuar atacando incluso cuando sus compañeros son destruidos a su alrededor (hasta, tal vez, terminar pronunciando el equivalente robótico de «Que se joda este juego de soldados» y volverse contra sus amos humanos). Sin embargo, incluso con el apoyo de la IA, es probable que el desarrollo de este tipo de armas lleve bastante tiempo. Mientras tanto, los drones seguirán dominando el campo de batalla.
La lección más inmediata debería dirigirse a China y Estados Unidos cuando se trata de una guerra por Taiwán. Quizás el acontecimiento más sorprendente de la guerra de Ucrania haya sido forma donde Ucrania, sin ninguna armada, ha podido fracaso a la Flota rusa del Mar Negro con misiles terrestres y drones aéreos y marítimos.
Por un lado, esto debería demostrar a los chinos que ejecutarían una riesgo Sería terrible si intentaran lanzar una invasión anfibia a Taiwán frente a una fuerte resistencia. Por otro lado, debería mostrar a Estados Unidos que los buques de guerra estadounidenses que operan cerca de China estarían en peligro mortal de destrucción incluso si la flota china fuera hundida o capturada en sus propios puertos.
Incluso si se pudiera evitar una guerra nuclear, el resultado, como en Ucrania, probablemente sería un estancamiento sangriento. Así que esperemos que la mayor lección que los estados puedan aprender de la guerra en Ucrania sea, para empezar, no ir a la guerra.
01/03/2026
