En 1986, Ronald Reagan redactó la directiva que declaraba el tráfico de drogas como un problema de seguridad nacional. Esta firma fue la culminación de la primera metamorfosis de la guerra irregular, en la que parecía ser llevada a cabo por agencias de inteligencia, en particular la Administración de Control de Drogas que siempre fue defendida por Joseph Biden. En ese momento, era evidente un tira y afloja entre la Casa Blanca y el Congreso por el control de las aventuras imperialistas que se remontaba a décadas atrás.
Cuando el Congreso vio el desastre de la guerra de Vietnam, también intentó ponerle fin. ley marcialpero el presidencialismo estadounidense inventó la «guerra contra las drogas» y supo abrir la posibilidad de utilizar enormes recursos de los impuestos estadounidenses para sus tareas intervencionistas. Así, la lucha contra los narcóticos comenzó a aparecer en el currículo de la Escuela de las Américas, inaugurando un nuevo capítulo de la guerra irregular.
Su aplicación en nuestro continente se dio en Colombia con la persistente narrativa de las “narco-FARC”, de que el conflicto armado en ese país había terminado con la constitución de 1991 y que de ahí en adelante sólo quedaron actores armados sin ideología, sedientos de dinero cuyo objetivo era engrosar sus arcas en los mercados de cocaína. Dividió a la izquierda armada y desarmada. Con este discurso instalado, las élites colombianas y estadounidenses redactaron el Plan Colombia «para salvar a ese país de la amenaza del narcotráfico», convencieron al Congreso de los Estados Unidos y transfirieron una serie de recursos y poderes a agencias de inteligencia, empresas privadas del complejo militar y la fiscalía general de Colombia para apoyar sus intereses geoestratégicos. Esta «guerra» fue un medio de ejercer el poder estatal, en Estados Unidos y Colombia.
Loïc Wacquant, un sociólogo estadounidense, ha insistido en que el ala militar/punitiva y el ala de asistencia social eran más evidentes en la vida cotidiana de los ciudadanos estadounidenses. En América Latina, como señaló Dominic Corva, la «certificación» era una forma de gobierno antiliberal que puso de rodillas a todos los líderes; Cuanto más se desarrollaba la «guerra contra las drogas», más se deterioraban los derechos humanos, políticos y sociales de la población. Así conocíamos el mundo hasta Donald Trump.
La segunda etapa de la guerra irregular se gesta mientras las potencias mundiales apuntalan sus áreas vitales (Hemisferio Occidental, Eurasia, Asia) y terminan resolviendo el dilema de Tucídides, si negociar o enfrentarse. De los muchos aspectos de la Doctrina Trump, está evolucionando un nuevo marco formal. Desde el comienzo de su presidencia, el gobierno estadounidense ha buscado convertir a los cárteles en grupos terroristas, una preocupación de seguridad nacional.
Esta construcción legal y narrativa es la que permitió el despliegue de fuerzas navales en el Caribe y, además, bombardear a pescadores y tripulaciones de barcos bajo el pretexto de ser narcotraficantes y combatientes de grupos que amenazaban la seguridad nacional de Estados Unidos.
Esta metamorfosis le dio -según sus cálculos- la capacidad de conducir hostilidades durante 60 días sin autorización del Congreso estadounidense. Paradójicamente, secuestró a Nicolás Maduro y defendió la legalidad de esa operación con una idea contraria: no necesitaba autorización del Congreso porque no era una operación a un criminal, ni a un combatiente. Cada día aprendemos algo nuevo, por ejemplo, que violó el principio de no perfidia al pintar un avión militar vestido de civil para acercarse lo suficiente a los pescadores -considerados combatientes- y matarlos.
También se sabe que mató deliberadamente a varios supervivientes de los ataques a barcos en el Caribe, lo que violó el principio de no discriminación. Esta noción de impunidad total reflejada en este juego de saltar entre argumentos legales, violándolos todos, formaliza una nueva etapa de guerra irregular. La prueba es que en septiembre de 2025 se publicó la nueva política de guerra irregular, definida -en sus términos- como el uso indirecto, no atribuido o asimétrico, realizado por actores estatales o no estatales, para desafiar la legitimidad e influencia del enemigo, y fortalecer la propia y la de sus aliados.
En este documento le otorgan estatus formal en el marco del accionar de las fuerzas conjuntas y se creó el Centro de Guerra Irregular donde se dirigirán la guerra no convencional, el contraterrorismo y la contrainsurgencia, la asistencia a las fuerzas extranjeras de defensa y seguridad interior, las actividades de estabilización, el financiamiento de las amenazas y el crimen organizado transnacional, las operaciones civiles, las operaciones de apoyo a la información militar y las operaciones en el entorno de la información.
El documento dice que es esencial prepararse para las operaciones de las fuerzas especiales con ciencias sociales, idiomas y conocimientos culturales y regionales. El ejemplo de cómo operarán según publican es el siguiente: “en una nación costera aliada que enfrenta la presión de una red criminal, se despliega un pequeño equipo de fuerzas de operaciones especiales para trabajar con la policía marítima de la nación anfitriona.
Durante varios meses, el equipo ayuda a mapear los flujos financieros ilícitos, capacita a una unidad seleccionada en el uso de equipos baratos y fáciles de usar y establece una célula de información simple que contrarresta la información errónea compartiendo resultados de incautaciones verificados y mensajes de seguridad con la comunidad.
Mientras tanto, proyectos civiles están restaurando un muelle dañado por la tormenta para reducir la dependencia de la comunidad de la economía del contrabando. La fuerza aliada lidera cada operación de interdicción, mientras que las fuerzas de operaciones especiales tienen una función de asesoramiento. A medida que los arrestos interrumpen los ingresos de la red y el público recupera la confianza en las autoridades locales, la nación anfitriona mantiene operaciones con una mínima presencia estadounidense, un resultado ejemplar de la guerra irregular: erosiona la influencia del adversario, fortalece la legitimidad de los socios y niega libertad de acción a los actores maliciosos”.
Estas serían las condiciones de su espacio vital (nuestro hemisferio), la vida cotidiana en el tecnofeudalismo militarizado con el riesgo de ser servidores de la nueva guerra sin los mínimos principios de proporción, distinción o no perfidia. Según estos criterios, el FBI asesinó a Renee Woods y justificó las acciones de ICE perfilándola. después de la muerte de terrorista.
16 de enero de 2026
De, Estefanía Ciro
*Doctor en sociología, investigador del Centro de Pensamiento de la Amazonia colombiana A la Orilla del Río. Su último libro es Surgiendo de la jungla
