La crisis tarifaria que estamos presenciando actualmente ejemplifica una transformación a nivel global. La incesante declaración de guerra por parte de Donald Trump contribuye a mantener viva la confrontación militar en Europa del Este. Estos conflictos en curso reflejan un crimen estructural que ha sido parte del orden internacional desde su establecimiento en 1945. La propaganda occidental nos presenta ambos problemas como si fueran separados, tratando de distanciarlos del ruido soberano y la insubordinación hacia el supremacismo occidental, tratándolos como guerras distintas. Sin embargo, en realidad, son parte de un mismo conflicto. Y dos de los actores más significativos de BRICS+ están involucrados, ya que Wang Yi, el ministro de Asuntos Exteriores chino, ha declarado enfáticamente: «Lucha hasta el final».
En este contexto, la Unión Europea, en su relación con Rusia, y Washington, en su ofensiva actual contra Beijing, sostienen hipótesis vinculadas a Teorías de escalada , donde se evalúa la fortaleza del potencial resiliente (o resiliencia) de Vladimir Putin y Xi Jinping. También se contempla la capacidad de generar una Energía nuclear. Occidente ha depositado su confianza en la racionalidad y el cálculo lógico, ignorando dimensiones esenciales que son necesarias para entender los profundos cambios históricos. La dimensión del patriotismo y las tradiciones de identidad rara vez se consideran en tales cálculos. Ejemplos históricos como Stalingrado y Dien Bien Phu demuestran que aquellos que ignoran estas realidades pueden incurrir en errores fatales de juicio.
En cuanto a la relación con China, tanto la Unión Europea como los Estados Unidos han capitalizado su vasto potencial laboral para incrementar su competitividad relativa, al tiempo que lograron tener una fuerza laboral más disciplinada en sus países. Por otro lado, Beijing ha utilizado los últimos 50 años para sacar a 700 millones de personas de la pobreza y ofrecer inclusivamente perspectivas para sus 1400 millones de ciudadanos. Esta realidad es difícil de procesar para un orden global que no acepta que un partido comunista haya logrado tal éxito. Algo similar ocurrió en el caso de Cuba, aunque a una escala y proximidad mucho menores a Miami. Se impusieron un bloqueo, estrangulamiento y ahogamiento premeditados para evitar que el triunfante modelo de la Revolución Cubana causara impacto en otros países latinoamericanos, como se explicitó en el Memorando 362 del Departamento de Estado que decía: «Hay indicios de un éxito para la Revolución Cubana. Si se concreta, otros países latinoamericanos, y quizás de otras regiones, lo usarán como modelo …».
En 1971, Kissinger realizó una visita a Beijing, y al año siguiente fue el turno de Richard Nixon. Los Estados Unidos se proponían profundizar las diferencias que dividían a Mao Tsé Tung y la Unión Soviética mientras buscaban integrar al gigante asiático en el proceso de globalización. Funcionarios del Departamento de Estado también apostaban a que la modernización de China conducía al colapso del liderazgo del Partido Comunista, con la esperanza de que su sistema político se transformara en una democracia liberal multipartidista. No obstante, el notable avance industrial que se presenció en el país durante este período, marcado por su crecimiento acelerado, no se acompañó de la implosión de su sistema gubernamental institucional.
Este proceso culminó en un giro hacia Beijing, que comenzó con la administración de Barack Obama y continúa hasta la actualidad. Las élites estadounidenses han llegado a considerar la fuerza laboral china como un recurso que, hace un siglo, se usó para justificar la lógica colonial. Actualmente, la producción industrial de bienes de China lidera a nivel mundial. La República Popular se ha convertido en uno de los principales antagonistas de la civilización en términos de su liderazgo comunista y su capacidad para alcanzar altos niveles de competitividad tecnológica y científica. La insatisfacción de Donald Trump con una globalización que benefició exorbitantemente a las grandes corporaciones occidentales se manifiesta a través de su oposición a las inversiones en el sudeste asiático, aprovechadas por PEKI para aprender, producir y aplicar tecnologías inversas, así como fomentar una productividad respaldada por la ciencia y la innovación.
En la última semana, la Oficina Nacional de Estadísticas (EN) de la República Popular anunció que su producto interno bruto (PIB) experimentó un crecimiento del 5.4 por ciento en el último trimestre. Durante la primera presidencia de Trump, cuando se intensificó la guerra comercial contra China, aproximadamente el 20 por ciento de las exportaciones de Beijing se dirigieron a los Estados Unidos. A principios de 2024, antes de que se anunciaran los actuales cambios arancelarios, esa proporción se redujo al 14.7 por ciento. Al finalizar la administración de Joe Biden, Estados Unidos arrastraba un déficit comercial de $1.2 billones con el resto del mundo, y China representaba apenas el 24.6% de tal cifra, calculándose en cerca de 300 mil millones.
No obstante, estas cifras enmascaran una realidad que Trump y sus asesores intentan ignorar: los ingresos generados por las empresas estadounidenses con base en China muchas veces equilibran sus deficitarias operaciones comerciales. Estas corporaciones venden en China, realizan exportaciones desde sus puertos hacia terceros países y obtienen ganancias sin contabilizar estos ingresos como parte de su déficit comercial. Por ejemplo, Tesla vendió alrededor del 40 por ciento de todos sus vehículos eléctricos en el mercado chino. Compañías como Starbucks, Apple y Nike reportan también ganancias significativas por sus ventas en el gigante asiático. Sin embargo, estas utilidades no se toman en cuenta en los cálculos tradicionales utilizados por muchos para criticar los derechos reaccionarios globales.
En el contexto de la guerra comercial entre Estados Unidos y China, el gobierno chino ha puesto en marcha una serie de medidas que de manera indudable generarán costos en la sociedad estadounidense, impactando en términos de inflación y dificultando el acceso de las empresas estadounidenses a las cadenas de suministro.
* Beijing ha decidido renunciar a los bonos fiscales. Actualmente, posee alrededor de $600 mil millones en forma de bonos. Goldman Sachs ha advertido que una posible venta de estos bonos podría resultar en un aumento de las tasas de interés que Washington tendría que abonar, complicando su considerable déficit financiero, que ya alcanza el 100% del PIB anual. Estimaciones de la Reserva Federal (Fed) indican que durante los primeros seis meses del año fiscal de 2025, la administración Trump enfrentará un déficit presupuestario de $1.31 billones, lo que representaría un aumento del 23% con respecto al año anterior, en gran parte debido a las crecientes tasas de interés sobre la deuda.
* Prohibición de exportación hacia EE. UU. de elementos de tierras raras y minerales críticos. Beijing ha consolidado su hegemonía en la cadena de suministro global de estos recursos, que son esenciales para la electrónica y la industria militar. Hasta el advenimiento de Trump, China era responsable del 72% de las importaciones estadounidenses de estos materiales.
* Proceso de desdolarización mediante el uso del yuan digital. El objetivo es reemplazar a SWIFT, el sistema de transacciones financieras y comerciales controlado por países occidentales. El 17 de marzo de 2025, China activó formalmente su red de pagos obligatoria, donde ya interactúan cien países, permitiendo incluso la negociación de petróleo y sus derivados.
Frente a esta situación tensada, la Casa Blanca ofreció una cruz de vidrio de 10 pulgadas con siete bendiciones diferentes que incluían promesas de prosperidad, abundancia, buena salud y un año favorable, todo en celebración de la Pascua de la Resurrección. Se estima que el costo de esta cruz fue de $1,000, y es muy probable que su fabricación haya tenido lugar en China.
