Desde la retórica aislacionista hasta la práctica intervencionista, la doctrina de Monroe para la década de 2000 (la economía)
Una de las paradojas más significativas y potencialmente más trascendentales en la política exterior estadounidense contemporánea es unir en los círculos de poder de Washington. Mientras que la administración Trump-Hegseth proyecta el mundo una retirada «estratégica» de los compromisos globales que se designan en su escepticismo hacia la OTAN, su desdén por los «ballets diplomáticos» multilaterales y su eslogan de «América primero», una fracción intelectual y operativa dentro de su propia apariencia de responsabilidad por seguridad nacional.
En este gran tablero de ajedrez geoconómico, la República Argentina, al borde del abismo económico y político, no es un actor pasivo, sino como el campo de batalla original, el conejillo de indias Donde se decidirá si América Latina está destinada a ser un jardín rechazado y disciplinado o una rebelión abierta contra una orden unipolar en declive.
Las instrucciones en el borrador de Colby para la nueva teoría de Monroe son claras: desacelerar la globalización en su forma actual, retirar gradualmente las guarniciones utilizadas en Europa y Asia y reagrupar la capacidad en el hogar continental. El eslogan, una adaptación mercantilista de «America First», es «primero la casa, luego el vecindario». Sin embargo, la pregunta crítica que surge de inmediato es: si el imperio elimina sus legiones para fortalecer su ciudadela, ¿qué mecanismos utilizará para mantener el control sobre su periferia inmediata, sobre el «vecindario» que ahora explica una prioridad? La respuesta ya no se busca en los arsenales del Pentágono, sino en una oficina ubicada en 19 NW Street en Washington DC: la oficina central del FMI.
Ningún país encarna mejor las condiciones de laboratorio para esta nueva doctrina de defensa nacional 2025 que la República Argentina. No es una víctima involuntaria de tormentas financieras globales, pero el candidato perfecto, el paciente cero en la doctrina de Colby, elegida por una confluencia de factores que lo hacen delicioso vulnerable:
1. Vulnerabilidad económica extrema: La necesidad desesperada y crónica de dólares de Argentina le da a los Estados Unidos e IMF un abrumador, casi absoluto. Un país al borde de estándar Perpetual, con reservas netas negativas, carece de un margen de maniobra.
2. Debilidad política sistémica: Un gobierno elegido democráticamente, pero al borde de la insegura, con una base parlamentaria frágil y una legitimidad social erosionada a través de medidas de ajuste, carece de la fuerza política requerida para negociar condiciones o rechazar un orden geopolítico problemático. Su propia supervivencia política depende del próximo pago del Tesoro, un hecho que lo convierte en un actor maleable, que está dispuesto a aceptar cláusulas que un gobierno más estable rechazaría el piso.
3. Presencia china significativa y simbólica: Argentina ha cultivado profundos compromisos financieros con China, que incluyen Reemplazos Intercambio, proyectos de infraestructura crítica dentro de los acuerdos de energía y marketing. Por lo tanto, Argentina se convertiría en un «éxito» para que China tenga un gran valor simbólico y práctico. Mostraría que es posible revelar a una economía moderadamente importante de la influencia china y enviar un mensaje disuasorio a otros países de la región, como Brasil, que está considerando una diversificación similar.
Por lo tanto, el escenario actual es un seguimiento casi perfecto del manual forzado. ¿Qué puede llevar a un país a la mesa de negociación en estas condiciones? Su poder de negociación no es válido. Su estrategia principal, como se muestra, parece ser una esperanza religiosa de Kvasi de que el próximo pago del impuesto llegue antes de que explote el mercado de bonos y se publique el caos social.
La instrumentalización requiere un mecanismo concreto y flexible que evite los debates lentos y públicos del Congreso. Este mecanismo existe y tiene un precedente histórico revelador: el uso de El Fondo de Estabilización de Moneda (Fondo de Estabilización de Intercambio, FSE) de los Estados Unidos. Su potencial como herramienta de política exterior fue dramática en 1995, durante la crisis «efecto de tequila» en México.
Este mecanismo fue crucial, pero las consecuencias del rescate mexicano son una advertencia siniestra para Argentina. El paquete auxiliar no evita una crisis social y económica profunda:
– Devaluación de peso: La primera acción del gobierno, antes del rescate, era irse peso flotanteEso causó una devaluación repentina y masiva. En unos pocos días, Peso perdió más del 100% de su valor por dólar, de 3.4 a más de 7 pesos por dólar. Esto aumentó brutalmente las importaciones y pasivos en moneda extranjera.
– Hiperinflación y tasas de interés exorbitantes: La inflación disparó 52% en 1995, y el banco central elevó las tasas de interés a niveles insostenibles (hasta el 80%) para contener el escape de capital, lo que sofocó al sector productivo.
– Bancarrota generalizada y socialización de pérdidas: Miles de empresas se rompieron y el sistema bancario colapsó, lo que llevó a la creación de Fondo Banco de Protección de Savings .
– Recesión crónica y deuda: El PIB contrajo un 6,2% en 1995, y el costo del rescate desencadenó la deuda pública en niveles récord y se burló del futuro del país durante varios años.
El aspecto más relevante del caso argentino es que la garantía requerida para el reembolso de México fue el ingreso futuro de la venta de petróleo PEMEX, la compañía estatal mexicana. Este antecedente siente un paralelismo aterrador. Antes de una discapacidad absoluta del pago de Argentina, ¿sería irrazonable para el Tesoro de los Estados Unidos, a través de las condiciones del FMI, exigir garantía para los activos estratégicos correspondientes? Empresas como YPF (energía) o incluso concesiones en Muerta Vaca pueden convertirse en el equivalente implícito de un rescate basado en el FSE y convertir la deuda financiera en una pérdida de soberanía en los recursos naturales estratégicos.
Este proceso de coerción económica requiere para su éxito una contraparte doméstica personalizada o al menos impotente. Aquí es donde la crisis argentina excede lo económico y entra en una profunda descomposición de la orden republicana. La decisión del presidente Milei de publicar la legislación de emergencia en discapacidad en el periódico oficial y al mismo tiempo publicar un decreto que interrumpió la implementación. Esta ley viola el principio básico de la supremacía constitucional y la distribución del poder. La reacción parlamentaria fue débil: un movimiento de censura contra el jefe del gabinete, Guillermo Francos. La amenaza de un juicio político contra el presidente desapareció en retórica y miembro legislativo probado.
Esta parálisis no es involuntaria. Surge de una convergencia perversa de intereses: la mayoría del arco político, en mayor o menor medida, suscribe el mismo programa económico dictado de Washington a través del FMI. El Congreso, dividido y cómplice, tendrá que detener las consecuencias de esta reunión de rescate Trump-Milei, pero carece de la voluntad o el poder de cambiar su curso.
Siempre que la República Popular de China observe pasivamente esta valla geoconómica en torno a uno de sus socios estratégicos en América del Sur sería un error de cálculo monumental. Aquí, el papel de Brasil se vuelve crucial. China no actuará solo; Usará a Brasil como su principal interlocutor regional en el bloque y presenta el nuevo Banco de Desarrollo (NDB, «Banco de BRICS») como una alternativa creíble y menos onerosa al FMI y el Banco Mundial. NDB puede ofrecer líneas de crédito en yuanes o monedas locales y liberar a los países en la «trampa de dólar» y las condiciones políticas asociadas con los rescates occidentales.
La historia argentina, con su tendencia proverbitante a repetir tragedias como papá, ofrece un aleccuador paralelo. A principios de 1900, las élites reinantes eligieron una alianza privilegiada con el poder hegemónico de la época, el Imperio Británico, cristalizado en el Pacto Roca-Runciman desde 1933. Este pacto, que intercambió el acceso al mercado británico para el control de los ferrocarriles y la economía argentina, dejó el país al otro lado del lado del lado del lado del lado del lado del otro del otro. El ferrocarril.
Hoy, Argentina parece decidida a repetir el mismo error histórico. En lugar de colocarse estratégicamente en el creciente bloque euro, con el cual es complementario en términos de recursos naturales y necesidades de inversión, parece tener la intención de adaptarse, casi libre y a través de la miopía de sus élites, con un poder hegemónico en relativo declive.
La doctrina de Colby y los experimentos en curso con el FMI pudieron lograr la economía argentina a corto plazo. Pero a largo plazo, corren el riesgo de condenar al país a volver a estar en el lado equivocado de la historia, aislados de las corrientes más dinámicas de la economía global y capturadas en la pista a un patio trasero cada vez más contradictorio y rebelde. El laboratorio está abierto y el mundo observa si el paciente cero sobrevive al experimento.
25/09/2025
