El despliegue militar, las amenazas contra Caracas y la orden a la CIA de actuar contra Maduro es una demostración de fuerza con la que espera que los militares venezolanos se rebelen.
– Trump dice que Maduro tiene «sus días contados» y confirma: «No voy a decir si voy a atacar a Venezuela o no».
Desde agosto, la administración Trump ha preparado el escenario para una intervención ilegal y controvertida en Venezuela que podría causar caos en el país y parte de la región. Estados Unidos está llevando a cabo un esfuerzo naval y aéreo masivo en el Mar Caribe y enviando diferentes mensajesincluyendo dudas sobre una posible intervención. Al mismo tiempo el presidente ordena ataques mortales en las costas de Venezuela y Colombia contra pequeñas embarcaciones que transportan droga a Estados Unidos.
Este martes, antes Llegada a aguas latinoamericanas del portaaviones estadounidense USS Gerald R. FordLa más grande del mundo, Nicolás Maduro ha anunciado una movilización extraordinaria.
La Casa Blanca afirma que está librando un «conflicto armado no internacional» contra «combatientes ilegales». Es decir, contra los cárteles de la droga, a los que califica de «grupos armados no estatales» y «terroristas». Al hacerlo, equipara a las organizaciones criminales nacionales e internacionales con grupos terroristas como Al-Qaeda o el Estado Islámico, y vincula la «guerra contra el terrorismo» que comenzó después del 11 de septiembre de 2001 con el tráfico de drogas. Varios expertos señalan que las acciones de Estados Unidos violan el derecho del mar (que Washington nunca firmó, pero que debe respetar) y la carta de la ONU sobre el uso de la fuerza en defensa propia.
La guerra contra el «terror» de la administración Bush violó el derecho internacional y el régimen de derechos humanos, con detenciones extraterritoriales y torturas. Por su parte, la administración Obama llevó a cabo numerosos ataques de dudosa legalidad contra presuntos terroristas en Yemen, Somalia y otros países utilizando vehículos no tripulados (drones).
Lo nacional es internacional.
La operación de Trump tiene una fuerte conexión con la política interna de Estados Unidos. El presidente quiere demostrar que controla el flujo de fentanilo, droga que está causando estragos en el país norteamericano; deportar a venezolanos como parte de las deportaciones de inmigrantes; y que ejerce poder sobre el Caribe, zona clave de la expansión imperial estadounidense en los siglos XIX y XX. Los ideólogos de la operación son el poderoso subsecretario de Asuntos Políticos Stephen Miller y el secretario de Estado Marco Rubio.
Trump, Miller y Rubio están construyendo una narrativa en la que el gobierno venezolano habría enviado primero prisioneros y pacientes de sus prisiones y hospitales psiquiátricos a Estados Unidos. En segundo lugar, señalan sin pruebas que el presidente Nicolás Maduro es el líder del «Cártel de los Soles» que, según Phil Gunson del International Crisis Group, no existe. En tercer lugar, afirman que Venezuela produce y exporta fentanilo a Estados Unidos.
Las tres afirmaciones son falsas, según expertos y medios de comunicación. El Oficina de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Delincuencia y el Delito (UNODC) no identifica a Venezuela como productor ni cocaína ni fentanilo. Una duda razonable en la región es que pasaria si Estados Unidos decide actuar militarmente contra países que realmente producen y desde los cuales se contrabandea cocaína y fentanilo, como Colombia y México.
Aunque Maduro ha ofrecido permitir que las empresas estadounidenses exploten los ricos recursos de Venezuela y acojan a deportados, Trump ha decidido lanzar su ofensiva. Las razones son que el Presidente de los Estados Unidos sufre de una fuerte la popularidad cae en las encuestas. El gobierno ha sufrido el mayor cierre administrativo en la historia de Estados Unidos debido a la falta de acuerdo sobre los recortes en la atención médica.
De acuerdo a los exámenes Según el Washington Post/ABC News e Ipsos, el 45% de los ciudadanos culpa a Trump por el problema presupuestario, mientras que sólo el 33% culpa a los demócratas. Asimismo, amplios sectores empresariales –incluida la poderosa Cámara de Comercio– lo han hecho apeló ante la Corte Suprema contra la política fiscal arbitraria del gobierno.
A nivel internacional, al «presidente de la paz», como se autodenomina Trump, tampoco le va bien. Su plan para Gaza, que resolvería una guerra de «3.000 años» (falso), ha terminado en una extraña tregua respetada por Hamás, pero rota por Israel, con decenas de muertos diarios. Mientras tanto, el establecimiento de una fuerza de administración y mantenimiento de la paz para Gaza no avanza.
Tampoco hay avances en la guerra de Ucrania. Moscú continúa su ofensiva, la propuesta de una fuerza europea en ese país se diluye y Estados Unidos se niega a entregar misiles Tomahawk de medio alcance a Kiev mientras lo presiona para que acepte perder parte de su territorio a cambio de la paz.
Escenarios de ataque
En este contexto, bombardear barcos y llevar a cabo una gigantesca operación militar para amenazar al gobierno de Maduro es económicamente costoso, pero políticamente barato.
Trump prometió que no enviaría fuerzas a guerras «sin sentido», como las de Irak y Afganistán, para satisfacer a una parte de su base social que rechaza participar en ese tipo de intervenciones. Ideólogos del movimiento Make America Great Again culpa enviando fuerzas y gastando recursos en estas guerras y tratando de cambiar gobiernos por la fuerza.
El presidente quiere mostrar preeminencia imperial en el continente americano (recordemos, ha indicado que Canadá les pertenece). El despliegue militar, las amenazas contra Caracas y la orden a la CIA de actuar contra Maduro son una demostración de fuerza que espera provoque una revuelta por parte del ejército venezolano, y algunos están tratando de cobrar la recompensa de 50 millones de dólares ofrecida por Washington para el presidente venezolano.
Si los militares no se levantan contra Maduro, Washington les recuerda que podrían ser capturados, extraditados a Estados Unidos y juzgados como terroristas. Como explica Christopher Sabatini, de Chatham House, «es una fórmula de intervencionismo barato»: sin involucrar fuerzas sobre el terreno.
En caso de que el ejército venezolano no cumpla con esa expectativa, Trump podría ordenar ataques aéreos o con misiles desde el mar para destruir cuarteles, la casa de gobierno o depósitos de petróleo. El poder ejecutivo sería decapitado y las líneas de mando, control y comunicación, y la economía, colapsarían. Esto podría desencadenar enfrentamientos entre los militares y tal vez una revuelta civil contra el gobierno.
Otra opción es combinar ataques quirúrgicos con la «extracción» o captura de Maduro y del poderoso Ministro de Relaciones Exteriores, Ministro de Justicia y Paz, Diosdado Cabello, por parte de fuerzas de operaciones especiales. Sin líderes o centros administrativos que coordinaran, los militares (o parte de ellos) capitularían. Estados Unidos entregaría el poder a María Corina Machado, reciente ganadora del Premio Nobel de la Paz (que dedicó a Trump) y figura muy cercana a Marco Rubio.
Realidad y ficción sobre las intervenciones.
Además del carácter represivo del gobierno de Maduro, una intervención violaría el principio del derecho internacional de no interferencia en los asuntos internos de otro Estado. Pero puede que tampoco sea bueno.
Los investigadores Alexander B. Downes y Lindsey A. O’Rourke explican en Asuntos exteriores que, según sus estudios, las decenas de acciones estadounidenses en América Latina y otras partes del mundo para «cambiar regímenes» no han tenido éxito, han creado caos, violaciones de derechos humanos e incluso guerras civiles.
Machado tiene un plan de gobierno (llamado tierra de gracia), basado en el aumento de las exportaciones de petróleo (Venezuela tiene las mayores reservas de petróleo crudo del mundo), la privatización masiva y el apoyo del Banco Mundial y el FMI. El problema es que este plan tendría que implementarse en medio de una guerra o en un país en colapso. El escenario recuerda dos casos clave.
Varios opositores a Saddam Hussein influyeron en la administración Bush para que invadiera Irak en 2003. Luego asumieron la responsabilidad de gobernar. Pero su plan era vago. Washington impuso una administración colonial y disolvió las fuerzas armadas. Muchos líderes militares pasaron a la clandestinidad y luego resurgieron como líderes del Estado Islámico.
En el caso de Libia, la revuelta de 2011, apoyada por la OTAN, derrocó a Muamar Gadafi. El estrangulamiento del Estado central, la fragmentación del ejército y de muchos grupos armados de oposición, además de la feroz competencia por el petróleo y otras riquezas naturales, tienen similitudes con Venezuela.
Las fuerzas armadas venezolanas no tienen capacidad para resistir a Estados Unidos, pero han pedido a Rusia, China e Irán que aumenten su ayuda militar. Si aceptan, aumentará la tensión entre ellos y Washington. Al mismo tiempo, parte del ejército bolivariano puede transformarse en grupos guerrilleros que luchan contra un gobierno establecido por Washington.
La identidad nacionalista del ejército venezolano quedaría confirmada con la intervención extranjera. Los grupos armados colombianos que operan en Venezuela y la diversificación de organizaciones criminales en Ecuador pueden ser parte de un escenario de conflicto nacional y regional. En ese caso, ¿Estados Unidos estaría dispuesto a enviar tropas para defender a María Corina Machado, una presidenta sin fuerzas armadas?