El contenido semiótico de la palabra «Nuremberg», el nombre de la antigua ciudad alemana – todos los significados, mensajes e imágenes que este signo transmite – está determinado en su mayor parte por los acontecimientos históricos asociados con una era corta pero turbulenta: el nazismo y el Tercer Reich que se suponía que duraría «mil años», pero duró sólo (12-1953). Estos incluyen las reuniones masivas del Partido Nazi allí (1923-1938), las «Leyes de Nuremberg» (1935), el centro de la legislación antisemita nazi y, finalmente, los famosos juicios (1945-1946) celebrados allí de las potencias victoriosas: la Unión Soviética, los Estados Unidos, los líderes británicos contra Gran Bretaña y Francia.
Concebido como el «punto final» del período nazi en la historia -y celebrado, por ello, entre otras cosas en una ciudad que es símbolo de su poder-, los juicios de 22 figuras clave supervivientes de los ámbitos político, militar, económico e incluso mediático ( sic) del Tercer Reich sería una «lección» tanto para los alemanes como para el resto del mundo. El principal cargo contra los acusados era «el delito de conspiración y guerra de agresión» además de, en algunos casos, haber cometido crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad de los cuales el «judeocidio» (Arno J. Mayer) era sólo un aspecto. En los años siguientes, Estados Unidos también celebró 12 juicios «posteriores» en Nuremberg, más centrados en el Holocausto, contra perpetradores de menor rango. Todos estos juicios dieron origen al derecho penal internacional tal como lo conocemos.
Pero en el -celebrado el mes pasado- 80º aniversario del inicio de los primeros juicios de Nuremberg, que supuestamente marcaron «un antes y un después para la conciencia del mundo civilizado», la única conclusión posible es que, en realidad, «Nuremberg», a pesar de una aparente sobrecarga semiótica, representa más bien y en gran medida un vacío.
La promesa de justicia y «nunca más» que parecían hacer los juicios nunca se ha cumplido y la «civilización» -por supuesto la occidental- que, en palabras del Fiscal General estadounidense Robert H. Jackson, «no podía soportar la repetición (de crímenes similares)», sigue siendo su generadora y garante de impunidad en tiempos de (más) matanzas y agresiones de guerra.
Como señaló recientemente Raz Segal, uno de los primeros académicos en reconocer que Israel cometió «el clásico caso de genocidio» en Gaza (t.ly/yTcCk)−, subrayando que esto no ha cesado y que continúa, los Juicios de Nuremberg «no cambiaron en modo alguno las estructuras ideológicas y políticas que llevaron a los nazis al poder y sobre las cuales construyeron su proyecto: el sistema excluyente de Estado-nación, que surgió después de la Primera Guerra Mundial y que se superpuso a la supremacía blanca que estuvo en el corazón de la construcción del colonialismo europeo».
El Tercer Reich, algo oscurecido en su época por la magnitud de sus crímenes, al ser un imperio supremacista basado en un nacionalismo extremo que buscaba «limpiarse de sus enemigos raciales» y que, tras la vía de la guerra, los colonos «arios» se apoderaran de las tierras de las regiones ocupadas del Este, no difería de la supremacía de otros Estados Unidos, principalmente el Reino y Francia, que, como escribió Segal, «no estaban dispuestos a responsabilizarse de su nacionalismo y que, como los soviéticos, creían que La «homogeneización nacional» era la condición esencial para la seguridad y la paz» (t.ly/TLFd0).
No es casualidad que la primera Nakba (1948) se produjera unos años después de la Segunda Guerra Mundial e incluso cuando los «posteriores» juicios de Nuremberg todavía estaban en curso. El amplio consenso de entonces –al fin y al cabo– transferencias de la población durante la guerra, la aniquilación casi total de las comunidades judías en Europa y luego la expulsión de los colonos y las minorías alemanas – fue que la limpieza nacional/étnica «era buena» y que era la única manera de construir un Estado-nación.
Hoy, la segunda Nakba en Gaza, que inicialmente intentó terminar lo que quedó inconcluso en 1948 -ahora mediante una guerra genocida cuyo objetivo no era Hamas, sino la destrucción deliberada del pueblo palestino como tal, «en su totalidad o en parte»- sigue los mismos impulsos colonialistas y de «estado-nación». Ahora también en la «fase de alto el fuego», como parte de un acto por Donald Trump y con la «línea amarilla» como nueva frontera del enclave, que expulsa y concentra «a todos los matones».
Para facilitarlo, tenemos ante nuestros ojos todo el edificio del derecho internacional -por muy desvencijado que sea, debido, entre otras cosas, a los intereses de las potencias victoriosas y a las «exigencias» de la guerra fría− construido después de Nuremberg a través de la Convención sobre el Genocidio (1948), los Convenios de Ginebra (1949) o desde el Estatuto de Roma (1998), que creó la Corte Penal Internacional (CPI), que resultó inútil después de un par de intentos de actuar contra este genocidio, ha sido efectivamente neutralizado por los aliados de Israel – todos ellos campeones de la «civilización» – siempre que pudiera actuar como «civilización».
En este sentido, el vacío del significado de «Nuremberg» debe entenderse también como el vacío de toda la idea de «civilización» que los procesos intentaron defender, pero que no era lo contrario de los crímenes nazis, sino una de sus fuentes. Contrariamente a lo que sostiene el abogado Jackson, la «civilización» bien podría soportar la repetición de «atrocidades similares», siempre y cuando fueran cometidas bajo su protección y/o en su nombre ( t.ly/gs0gR).
