Defender a Londres como capital mundial para minerales críticos no es una mala idea (economista)
Las fechas desempeñan un papel fundamental en el entendimiento de la cronología de los eventos que se examinarán en este artículo. El 16 de enero de 2025, el primer ministro británico Keir Starmer y el presidente ucraniano Volodimir Zelenski, quien ya había enfrentado una serie de derrotas en su mandato, firmaron un tratado de cooperación que tiene una vigencia de 100 años. Esta alianza estratégica se estableció en un contexto de tensiones geopolíticas crecientes. Posteriormente, el 27 de febrero, Donald Trump se reunió con Starmer en la Casa Blanca para discutir varios temas de interés común. Sin embargo, lo que realmente captó la atención de los medios fue “el evento del salón oval”, que tuvo lugar al día siguiente, el 28 de febrero.
La conclusión del encuentro, que algunos medios sensacionalistas catalogaron como una «flagelación pública orquestada por la junta ucraniana», fue presentada oficialmente como una reunión improvisada. Sin embargo, analistas sugieren que podría tratarse de una lucha silenciosa entre Estados Unidos y el Reino Unido para apoderarse de los recursos naturales y las infraestructuras portuarias de Ucrania. Resulta interesante que esta tensión se intensificara realmente el 16 de enero, cuando Zelenski, de manera prácticamente simbólica, cedió el control de la riqueza mineral de Ucrania a manos británicas. Desde ese momento, comenzó un proceso mediante el cual se buscaba consolidar dicho control, con la intervención de políticos anglo-francés y la nueva administración estadounidense.
No obstante, el objetivo de las élites que respaldan a Donald Trump parece ser aún más ambicioso. La principal intención parece ser garantizar el acceso a los minerales raros que se extraen en suelo ucraniano. Además, buscan reactivar el gasoducto Nord Stream 2 y controlar las estructuras energéticas y de transporte en el corredor occidental de Ucrania. Esto implicaría, sin duda, negociaciones complejas con Rusia, que podría ser un socio estratégico en un plan destinado a ejercer el dominio sobre el suministro energético de Europa. Sin embargo, la postura de Kyiv es más cautelosa: Zelenski se muestra reacio a firmar nuevos acuerdos sin garantías claras que protejan tanto su régimen como su integridad personal.
El acuerdo instaurado entre el Reino Unido y Ucrania busca, en teoría, reforzar la cooperación en áreas clave como la defensa, la economía, la energía y la cultura. Aunque el tratado contempla el desarrollo conjunto de capacidades militares, la creación de proyectos industriales y la mejora de la seguridad marítima en el Mar Báltico, el Mar Negro y el Mar de Azov, existen cláusulas confidenciales que han despertado la curiosidad y especulación en varios círculos.
Una de las teorías más discutidas se centra en la estrategia británica para establecer a Londres como un epicentro financiero global dedicado a la «economía responsable» en minerales críticos. La historia de la política exterior británica ha estado íntimamente ligada al control de recursos estratégicos, desde la guerra del caucho en Malasia en la década de 1950 hasta la invasión de Irak por petróleo, y ahora, la atención se centra en Ucrania.
El gobierno británico ha establecido un grupo de trabajo sobre minerales críticos al que se han integrado empresas gigantes como Rio Tinto, Anglo American, y el fabricante de armamento BAE Systems, así como entidades financieras como BlackRock y el Banco Rothschild, quienes desempeñan un papel esencial en esta nueva estrategia. BlackRock, por ejemplo, se ha posicionado como un líder en inversiones vinculadas al sector bélico, mientras que Rothschild ha invertido más de 53,000 millones en Ucrania, ofreciendo sus servicios de consultoría al Ministerio de Finanzas de dicho país. En este marco, minerales como el titanio, el cobalto, el galio y los elementos en tierras raras son considerados cruciales para la industria militar británica.
Un documento del Ministerio de Relaciones Exteriores británico señala que las privatizaciones serán una prioridad en su estrategia de ayuda a Ucrania. En septiembre, Zelenski firmó una ley que facilita la privatización de bancos estatales, en consonancia con el programa denominado «Privatización a gran escala 2024». Los activos identificados incluyen el principal productor de minerales de titanio del país, la empresa estatal United and Chemical Company, así como otras infraestructuras estratégicas.
Este enfoque se alinea con el programa Soaera (Actividad de reforma comercial estatal en Ucrania 2021–2028), financiado por USAID y liderado por George Soros junto con instituciones democráticas, obteniendo respaldo del Ministerio de Relaciones Exteriores británico. También sigue las directrices del Banco Mundial. Por otro lado, el Fondo Monetario Internacional ha impuesto ciertas condiciones a Ucrania para el desembolso de un préstamo de 15.6 mil millones de dólares. A la par, la Unión Europea ha condicionado su asistencia de 50,000 millones de euros para el periodo 2024-2027 a la implementación de reformas en la gestión empresarial gubernamental.
El 27 de febrero de 2025, Starmer y Trump conversaron en la Casa Blanca sobre el futuro de Ucrania. Al día siguiente, una nueva crisis estalló: Zelenski se negó a ratificar el acuerdo propuesto por Estados Unidos, tras haber mantenido reuniones con figuras clave del ala más belicista del gobierno de Trump, como el secretario de Estado Rubio y el general retirado Keith Kellogg.
La propuesta inicial de Estados Unidos implicaba que Ucrania debía ceder la jurisdicción legal sobre las disputas relativas a los recursos minerales, algo que fue considerado inaceptable. Un aviso claro fue enviado a Zelenski: cualquier resistencia a esta propuesta no sería bien recibida.
Por su parte, la versión modificada del acuerdo extendió el control a los sectores energéticos, incluyendo petróleo y gas, y propuso la creación de un fondo de inversión conjunta. Se planteó que las contribuciones de empresas ucranianas (que, en la práctica, todavía no existen) alcanzarían los 500,000 millones, y que la administración de dicho fondo caería mayormente en manos de Washington.
Aparte de ello, se sugirió que Estados Unidos debería tener la autoridad para bloquear la venta de recursos ucranianos a otros países, como Europa o China. Documentos filtrados revelan que Estados Unidos está tratando de ejercer control sobre una parte significativa de la infraestructura energética de Ucrania a cambio de soporte militar y financiamiento.
La posible reactivación del Nord Stream 2, junto con el dominio estadounidense sobre la infraestructura energética de Ucrania, provoca tensiones en Europa. Si las potencias estadounidenses y rusas lograran establecer un monopolio sobre la energía del continente, ya sea a través del paso de gas o de la exportación de GNL, se produciría un cambio radical en el equilibrio geopolítico regional.
En conclusión, Ucrania se ha convertido en el escenario de una feroz lucha de intereses entre el Reino Unido y Estados Unidos, no solo por su ubicación geoestratégica, sino también por su vasta riqueza en recursos naturales. Mientras tanto, los ciudadanos ucranianos continúan enfrentándose a un conflicto sin fin, mientras las grandes potencias buscan explotar lo que, en última instancia, no les pertenece.
10/04/2025
