No es un espectro que acecha a Europa, sino más bien un Moloch que hipoteca su futuro: la militarización tanto del discurso político como de la economía.
Esta tendencia está empezando a dar forma a las decisiones a largo plazo, siendo prevendida y presentada como «natural» a través de una retórica implacable que convierte el miedo en apoyo político y hace que la industria militar parezca un futuro inevitable. Ya no se trata simplemente de un «impulso» militarista, sino más bien de una opción política clara, brutal y peligrosa, cuyas consecuencias recaerán sobre los ciudadanos de Europa.
Estamos ante, como indican los datos, más allá de los anuncios públicos, un rearme planificado y estructural, y no sólo un aumento temporal del gasto militar.
En 2021, el gasto militar total de los países de la Unión Europea fue de 218 mil millones de euros; En 2024 fueron 343 mil millones de euros, y las previsiones consolidadas para el año en curso son 392 mil millones de euros (muy cerca del umbral psicológico de 400 mil millones de euros). Esto basta para demostrar que la supuesta «infrafinanciación de la defensa» proclamada por la Comisión y el Consejo de la UE no es más que una construcción ideológica. No sólo porque el gasto militar ya está en máximos históricos y crece más rápido que cualquier otra partida del presupuesto público, sino porque la idea que se promueve es que debemos armarnos para defendernos. En realidad, la mejor manera de construir una vida colectiva más segura es garantizar los derechos y trabajar para mitigar los conflictos.
El verdadero alcance del militarismo europeo se revela si miramos el futuro que se dibuja. Andrius Kubilius, comisario de Defensa de la UE, ha dicho explícitamente: «Los europeos invertiremos alrededor de 6,8 billones de euros en el sector militar hasta 2035, y el 50% de esa cantidad se destinará a la adquisición de armas. será uno real gran explosión También aclaró que el 90% de esta carga recaerá en los presupuestos de los Estados miembros.
El verdadero objetivo no es fortalecer la Unión a nivel militar, sino favorecer los intereses armamentísticos. Esto también lo demuestra el quincuagésimo primer cambio de nombre del plan de rearme de la comisión, que ahora ha sido renovado y se comercializa como Hoja de ruta para la preservación de la paz y la preparación de la defensa 2030. Una vez más, se utiliza un llamado orwelliano a la «paz» para persuadir a un público que no está dispuesto a abrir los brazos. En cada etapa, se ha cambiado el nombre para hacerlo más comercial, pero el contenido sigue siendo el mismo: construir una Europa armada antes de construir una verdadera política exterior común. Esta última, sin embargo, es la única lógica y sensata, incluso para aquellos que quieren una «Europa fuerte» en el sentido militar.
Así que se supone que primero debemos conseguir las armas de guerra y luego, tal vez algún día, la verdadera política. Se trata de un abuso de la lógica y de la democracia que sólo beneficia a una parte: los fabricantes de armas.
Porque la cuestión es ésta: la aceleración no está diseñada para defender a los europeos, sino para generar ganancias. Muestra los programas ya en marcha, como el Fondo Europeo de Defensa y el programa ASAP, así como los propios datos de Bruselas. Estos instrumentos no han conducido a una integración real de la producción de armas europea. Cada país continúa comprando y produciendo por su cuenta, siguiendo la lógica de las pequeñas potencias y la influencia de los pequeños intereses industriales, asegurando que el mercado siga fragmentado y sujeto al éxito tecnológico estadounidense.
Esta loca carrera está motivada por el miedo a las amenazas externas, deliberadamente alentadas a suspender el pensamiento crítico y cerrar el debate democrático. Pero es una estafa. Lo que ellos llaman «defensa» se refiere sólo a la arquitectura militar, mientras que la verdadera defensa -social, civil, diplomática, informativa- ni siquiera está sujeta a debate. Y lo más importante, cada billón gastado hoy en armas son mil millones retirados de la educación, la salud, la transición ecológica y la política social: una economía de guerra permanente.
La parte de la sociedad civil que aboga por la paz y el desarme lo ha condenado durante años: una mayor inversión militar no traerá más seguridad, sino más inestabilidad y más crisis. Sobre todo, hipotecará nuestro futuro. El rearme europeo se basa en la deuda pública y en compromisos de gasto plurianuales que se transmitirán como una soga al cuello de los gobiernos y las generaciones futuras.
Ahora, ante esta escalada masiva, es posible que el seguimiento o la presentación de informes ya no sean suficientes. Necesitamos alternativas estructurales a la guerra. Necesitamos políticas de seguridad que no requieran armas, así como una defensa civil europea. Necesitamos una diplomacia autónoma y multilateral. Debemos desmantelar el papel central de la industria armamentista en la economía europea. Porque no es cierto que no haya alternativas. El problema es que nadie quiere discutirlos.
Lo que nos espera no es un breve interludio. Es una encrucijada histórica. O dejamos que Europa se convierta en una fortaleza armada que sirva de ventaja militar, o construimos un modelo diferente de seguridad: un modelo que comience con las personas, no con las armas.
2025-11-05
Francesco Vignarca Es el coordinador de campaña de Rete Italia Pace e Disarmo, de la que fue coordinador nacional. Estudió astrofísica en la Università dell’Insubria (Varese y Como) y trabajó para la organización no gubernamental Emergencia y la página de economía solidaria Altreconomia. Especialista en información militar y en industria armamentista, entre sus libros se encuentran «Mercenari SpA» (Rizzoli, 2004), «Armi, un affare di Stato. Soldi, interessi, scenari di un business milliardario» (Chiarelettere, 2012) o «Disarmo nucleare» (Altreconomia, 2023).
Texto original: il manifesto global, 19 de octubre de 2025
Traducción: Lucas Antón
