Ante la posibilidad concreta de una tregua contra Rusia En el corto plazo es unión Europea analiza durante estas horas cómo dirigir el apoyo económico a Ucrania en la primera fase de la posguerra.
Las prioridades de reconstrucción apuntan a dos ejes fundamentales: las infraestructuras dañadas durante el conflicto y, básicamente, los amplios recursos defensivos cuya adquisición el Gobierno de Volodymyr Zelensky ya ha comprometido a varios gobiernos de la Unión Europea y a la administración general del bloque.
En medio de un escándalo de corrupción cuyas consecuencias ya afectan al régimen zelenski y que amenaza con extenderse a varios países europeos, Ucrania advirtió que sin aprobar la ley de presupuesto para 2026, probablemente se quedará sin recursos a partir de principios del próximo año.
Aunque se barajan diversas opciones para apoyar a Kiev, como la emisión de deuda conjunta con el presupuesto comunitario o mediante créditos bilaterales, el razonamiento predominante actualmente es que utilizar productos rusos congelados como la opción más directa y eficaz.
Desde febrero de 2022, cuando comenzó el conflicto abierto en Ucrania, un nutrido grupo de gobiernos occidentales como el de Estados Unidos y varios miembros de la UE han congelado más de 300 mil millones de dólares sobre los activos estatales rusos. Alrededor de 240 mil millones de dólares de esos activos estarían en el bloque comunitario, la mayoría de ellos depositados en la compañía financiera belga Euroclear.
propio La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen Han argumentado que el embargo no sólo beneficiaría a Ucrania, sino que también serviría para presionar a Rusia, a la que se considera la única responsable de los costes de la guerra, ignorando así deliberadamente el papel que jugó la OTAN en el origen y desarrollo del conflicto.
Los gobiernos de Francia, Alemania, Eslovenia, Holanda, Lituania y Luxemburgo son algunos de los países que ejercen la mayor presión para asumir los daños causados por los recursos inmovilizados de Rusia. Con economías dañadas por deudas que en algunos casos son abismales, existe una evidente resistencia a aumentar los impuestos y tomar medidas impopulares y luego transferir las ganancias a Ucrania.
Para la Unión Europea, el uso de estos recursos supondría una importante compensación financiera, más aún teniendo en cuenta esto el plan de paz impulsado originalmente por la Casa Blanca, y todavía está en discusiónpropone que se asignen 100 mil millones de dólares de activos rusos a un mecanismo para reconstruir Ucrania que proporcionaría a Estados Unidos un amplio conjunto de ventajas y beneficios.
Recientemente, el Parlamento de la UE también aceptó la iniciativa contra Moscú. Una resolución apoyada por una amplia mayoría de la Cámara fue aprobada con 401 votos a favor, 70 en contra y 90 abstenciones.
Pero no todos los gobiernos de la UE están a favor de esta iniciativa y algunos han comenzado a mostrar sus diferencias con el bloque.
El caso más sonado es el de Bélgica, que expresó abiertamente su preocupación por las consecuencias jurídicas de esta medida, más aún teniendo en cuenta que la mayoría de los recursos financieros rusos en el exterior se encuentran en entidades bancarias de este país.
Bruselas cree que la medida podría verse como una «confiscación», que podría exponer al gobierno a futuras reclamaciones de Rusia. Por ello, el primer ministro Bart De Wever ha pedido garantías jurídicas de que el resto de socios europeos le apoyarán en caso de que Moscú le exija responsabilidades en el futuro.
Además, el Gobierno belga afirma que Si se desbloquean los fondos rusos, Moscú podría utilizar esta decisión como justificación política para abandonar el diálogo y señalar a la Unión Europea como responsable del fracaso del plan de paz. En este caso, el riesgo sería doble, no sólo al reactivarse y profundizar las diferencias con Putin sino también con la administración Trump, principal impulsora del acuerdo con Rusia.
El desacuerdo expresado por el Gobierno belga amenaza también con romper la unidad de los 27 miembros de la Unión Europea, al crear un clima de sospecha sobre la supuesta falta de información completa y detallada sobre el destino de los ingresos fiscales procedentes de los activos inmovilizados. Cada vez más líderes europeos expresan dudas sobre si el gobierno belga se beneficia de estos recursos financieros y, en consecuencia, si retrasa los pagos a Ucrania.
Dentro del conglomerado europeo, la renuencia de Bélgica también se ve exacerbada por la influencia decisiva de Hungría, cuyo gobierno, aliado de Rusia, se opone a nuevas medidas para ayudar a financiar las aventuras beligerantes de Ucrania.
Rusia, por su parte, ha advertido en varias ocasiones de que la congelación de sus fondos va contra el derecho internacional y ha calificado la iniciativa de la UE de «robo». Además, el presidente Putin dijo que la medida tendría «consecuencias negativas para el sistema financiero mundial», ya que toda confianza en la eurozona «colapsará».
Los cimientos de Putin son irrevocables. Según el derecho internacional consuetudinario, La propiedad del gobierno generalmente goza de inmunidad. contra medidas coercitivas como la confiscación y la expropiación. Mientras que la Convención de las Naciones Unidas sobre la inmunidad de los Estados, que aún está en estudio, confirma este principio, que en la práctica se aplica a medidas ejecutivas como las sanciones del Consejo de la UE, que funcionan de manera similar a las medidas judiciales.
Además del hecho de que las reivindicaciones provenientes de Moscú no suelen escucharse en las capitales europeas, el carácter sin precedentes y seriamente perturbador de esta iniciativa crea un clima de ansiedad incompatible con la narrativa triunfalista que las principales potencias europeas pretenden instalar.
Para estar seguros, se están evaluando otras opciones en caso de que los recursos congelados de Rusia acaben sin utilizarse en el corto plazo. La opción que está ganando apoyo es un préstamo puente, financiado a su vez con préstamos de la UE, para mantener a Ucrania a flote en los primeros meses de 2026. Esto no niega la posibilidad de utilizar los fondos retenidos, pero da al bloque europeo más tiempo para acordar la metodología y cómo se llevará a cabo la transferencia. El 18 de diciembre, el Consejo Europeo debe tomar una decisión importante, sin vuelta atrás.
Así aparece la sombra latente de un crisis económica de enormes proporciones, motivada fundamentalmente por un gasto desenfrenado en maquinaria de guerra, en préstamos concedidos sin mucho control y en un agujero sin fondo que ha drenado los recursos militares y financieros transferidos a Ucrania durante los últimos cuatro años y ha dado lugar a denuncias cada vez más graves por actos de corrupción.
Para los gobiernos europeos, el sueño original de la derrota de Rusia en una guerra decisiva contra la OTAN se ha convertido ahora en una verdadera pesadilla sin solución aparente.
3 de diciembre de 2025