La Organización del Atlántico Norte (OTAN) fue creada en 1949 para contener la Unión Soviética. La globalización neoliberal triunfante convirtió su misión en la década de 1990 en la Policía Global. Una de sus tareas prioritarias, durante casi cuatro décadas, consistió en debilitarse e intentar fragmentar a Rusia. Este objetivo fue desafiado por la excelente determinación de Moscú de limitar su radio de influencia en Ucrania. La operación militar especial organizada por Vladimir Putin se opuso a un consenso interno dentro de la OTAN fragmentando y disociando los objetivos estratégicos para muchos de sus parejas. La cumbre celebrada en La Haya durante la última semana (foto) Reunió a los 32 miembros de la organización militar con el objetivo central de aumentar su costo del 2 por ciento del producto interno bruto actual al 5 por ciento en 2035. Esta es una cantidad aproximada de aproximadamente $ 800 mil millones anuales.
La Divisoria de Aguas dentro de la Alianza está vinculada a la elección de enemigos prioritarios: Estados Unidos está tratando de romper la República Popular de China, mientras que Europa occidental insiste en demonizar a Rusia e introducirla como su amenaza estratégica. El hegemonismo occidental siempre ha tenido que tener una hipótesis de conflicto. Este modelo de enlace ha afectado las relaciones internacionales durante la modernidad. La identidad expansionista, supremacista, colonial e interferencia requiere un espectro malvado para legitimar el dominio.
Por otro lado, la OTAN nunca erigió como una alianza defensiva y validó sus títulos en Gendarme Global en Yugoslavia, Afganistán, Irak e Libia e instaló bases cerca de todos los pasos oceánicos, como el caso de Malvinas. Para basar sus operaciones, a veces apelaba a amenazas no existentes, como «armas de destrucción masiva» de Sadam Hussein mientras legitima su esfera de operaciones a todos los grados amplios del mundo, que se expresa en el documento de OTAN 360 Grados aprobados en Madrid 2023.
La cumbre que terminó en La Haya ocultó sus grietas internas al aceptar las demandas de la administración estadounidense. Desde que el gobierno asumió, en enero pasado, Donald Trump ha promovido políticas erráticas basadas en el establecimiento de aranceles aranceles y confusas, amenazas de invasión a Panamá y Groenlandia, las promesas de la pacificación violaron en relación con la limpieza de los Estados Unidos de Europa del Este, y apoyan las políticas genocidas de Benjamin Netyahu en Gaza.
La causa estructural de la crítica trumpista del orden globalista neoliberal es su incapacidad para superar la competitividad y la productividad producida por el sudeste asiático, especialmente por la República Popular de China. La declaración final de la cumbre del atlantista de La Haya designó el conflicto en Ucrania una vez. Durante la reunión anterior, celebrada en Washington, la mención de Rusia se repitió 43 veces.
Con esa concesión, la administración Trump ya se siente activada para redirigir sus cañones al Mar del Sur de China, donde cree que puede disciplinar a Xi Jinping. Por su parte, Old Europe insistirá en aterrador con la posible invasión de Putin para justificar el balasto económico que debe mantenerse. Las autoridades de la Unión Europea han advertido que es importante triplicar los gastos militares o, al comienzo, comenzar a Enseñe a su infancia rusa. La historia se repite. No conocemos como una tragedia o como una farsa. La «amenaza rusa» era un concepto central en la ideología nazi utilizada para implementar la operación Barbarroja.
Esta realidad explica el aumento del gasto militar global. 2024, según Instituto Internacional de Investigación de Paz de Estocolmo (Sipri), La compra de armas ascendió a $ 2718 mil millones y mostró una década de aumento consecutivo, como Estados Unidos y Europa, que tiene un mayor aumento. El OTAN Esto representa aproximadamente el 53 por ciento del gasto total, que solo cubre el 16 por ciento de la población mundial. Como contraparte, China, Rusia e India, en su totalidad, expresan alrededor del 20 por ciento y concentra más de un tercio de la demografía total.
El presidente de los Estados Unidos es promovido como un pacifista bastante original. En resumen, una parada en el fuego entre Israel y pasará días después de bombardear tres centrales nucleares. Requiere un aumento en los costos de defensa al realizar medidas ambiguas de guerra comercial. El Explicación final La cumbre requiere que sus firmantes «eliminen los obstáculos para defender el comercio entre aliados y se beneficien de nuestras asociaciones para promover la cooperación de defensa industrial». Como suponiendo, en fines fiscales, que las futuras empresas europeas deben competir con Seminis industrial Americano, con grandes oportunidades para desarrollar una industria militar dominada a partir de Bruselas.
Esta extensión de los gastos en los electrodomésticos similares a la guerra también está condicionada por profundos cambios técnicos relacionados con las últimas experiencias militares. El cuatro Las áreas con desarrollo militar estratégico están vinculadas a: (a) drones de vigilancia; (b) vehículos de combate no tripulados (UCAV); (c) sensores oceánicos para detectar barcos centrales; y (d) la constelación de satélites para la inteligencia artificial. En los últimos dos años, los países europeos compraron aparatos de guerra de las empresas estadounidenses por un valor de $ 61 mil millones. Hay el 34 por ciento de todo lo que se gasta en bienio. Desde 2020, los miembros de la OTAN, no los estadounidenses, han duplicado la cantidad de armas que compran CMI, demolieron sus inversiones sociales y sus programas de desarrollo.
En este sentido, el estreno británico anunció la adquisición de Keir Starmer de 12 aviones Lockheed Martin F-35 con capacidad para transferir los bucles de energía nuclear B61-12, también proporcionada por los Estados Unidos, que pronto podrá sentarse en las Islas Malklands. Para el aumento del gasto militar británico, decidió el estreno de reducir los programas sociales, incluidos los dedicados a desactivado. Aunque Starmer no renunció a la adquisición de docenas de autos, él tenía anular Los recortes antes de la posibilidad de un movimiento de censura planteado por el mismo banco de trabajo. En el debate parlamentario que obligó al Primer Ministro a eliminar los recortes anunciados, la intersección que los abrumó fue expuesta mientras insistió en la demonización de Rusia: la amplitud energética, la reducción de la competitividad, el crecimiento económico laico, la inflación y los problemas vinculados a la racialización negativa de los migrantes. Siempre es más fácil buscar fragilidad en la frontera exterior: el fantasma del oso ruso es un buen receptor de esa tentación. Fue para el Gran Ejército en 1812 y para Wehrmacht 1941. Europa occidental no parece aprender.
