Davos es un ritual anual de emparejamiento simbólico (y no sólo) entre capitales, Estados y empresas. Davos, y su reunión de los líderes del Foro Económico Mundial (FEM), del 19 al 23 de enero de 2026, comienza no con sus discursos, sino con su naturaleza, un valle alpino limpio, blindado y nevado, donde el frío sirve como metáfora de la distancia social y moral entre quienes gobiernan y quienes sufren. Davos es más una señal que un acontecimiento. Un cartel que se repite cada año para confirmar una idea central del capitalismo tardío: el mundo está en crisis, pero la crisis se maneja mejor desde habitaciones caldeadas, con referencias colgadas al cuello y un lenguaje que simula ansiedad protegiendo intereses. Hablar de Davos es leer un texto cargado de símbolos hegemónicos, silencios y gestos calculados, donde el significado nunca coincide del todo con lo que se dice. El tema de este año es «Espíritu de diálogo» y el plan es promover la cooperación y el diálogo franco en un mundo cada vez más dividido.
Será un «encuentro al borde del abismo» y no es una fórmula retórica. El abismo aparece como un fenómeno natural, casi geológico, no como un resultado histórico de políticas extractivas, jugosas guerras planificadas, saqueos económicos y devastación social. Nadie en Davos dice «nosotros cavamos este abismo». Se dice que «el mundo se enfrenta a riesgos», «la humanidad vive tensiones», «la incertidumbre crece». La sustancia se diluye, la responsabilidad se evapora, el sistema permanece intacto. Su paisaje aturde, sus palabras adormecen al público, sus conceptos desactivan el conflicto de clases, sus narrativas transforman la catástrofe del capitalismo en un problema de gestión técnica.
Un gran número de belicosos no vienen con botas ni rifles, vienen con trajes oscuros y powerpoints. Hablarán de «seguridad», «estabilidad regional», «reconstrucción», «industria de defensa». Cada palabra es como un eufemismo cuidadosamente pulido para ocultar la sangre detrás de la balanza. La guerra, vista en Davos, no es una tragedia, sino una oportunidad de inversión. Un mercado emergente. Hablarán de contratos, innovación tecnológica, alianzas estratégicas. La semiótica de la guerra en el foro convierte la muerte en una externalidad y la destrucción en un indicador de crecimiento.
Estarán los estafadores en serie de los medios. Son los intérpretes oficiales del significado. Traducen el cinismo en optimismo, la codicia en liderazgo, el saqueo en reforma. Presentan Davos como un espacio de diálogo pluralista y diverso, cuando en realidad es un coro sintonizado en torno a una sola partitura: la continuidad del orden existente. El pluralismo es belleza natural. La semiótica mediática de Davos consiste en mostrar el debate donde hay consenso estructural y la diversidad donde hay homogeneidad ideológica.
Se irán los buitres financieros que siempre sobrevuelan el foro como pájaros sagrados del capital. No necesitan hablar mucho; Su lenguaje es el movimiento invisible de los mercados, las expectativas, las calificaciones de riesgo. Allí se negocian futuros que no pertenecen a quienes los vivirán. Países enteros parecen reducidos a gráficos, las poblaciones convertidas en variables, los derechos convertidos en costos. Para ellos, el abismo no es un peligro, sino una ventaja competitiva; Cuanto más profunda es la crisis, más barata es la oportunidad.
Davos sirve como un fantástico dispositivo de autenticación. No da decisiones vinculantes, pero tiene sentido. Y el significado es poder. Define qué es un problema y qué no lo es, qué es urgente y qué puede esperar, quién habla con autoridad y quién queda fuera. Se habla de la pobreza, pero nunca como consecuencia necesaria de la concentración de la riqueza. La desigualdad preocupa, pero no lo suficiente como para cambiar la estructura que la reproduce. Todo está dicho en un lenguaje que simula la autocrítica, sin tocar el núcleo del sistema.
Su «espíritu de diálogo», otro ejercicio de signos candentes. ¿Diálogo entre quién? La gente no dialoga con quienes controlan sus recursos. Las élites dialogan entre sí, negociando matices, no conceptos básicos. Es un diálogo endogámico y autorreferencial. La semiótica del diálogo de Davos es profundamente antidemocrática porque confunde conversaciones entre personas poderosas con consideraciones colectivas. ¿Qué se puede esperar entonces de este encuentro al borde del abismo? No soluciones estructurales, sino historias tranquilizadoras. No justicia, sino filantropía cosmética. Davos no es el lugar donde se evita el abismo, es el lugar donde se aprende a vivir con él, a afrontarlo, a aprovecharlo sin caer en él. Es la sala de control simbólica de un sistema que se sabe en crisis, pero no está dispuesto a dejar de ser lo que es.
Davos, leído críticamente, se convierte en evidencia. Muestra con obscena claridad la conexión entre el poder global y la vida de las personas. Muestra la obscenidad de un mundo donde quienes hablan de salvar el planeta llegan en jets privados, quienes hablan de paz invierten en armas, quienes hablan de igualdad amasan fortunas inimaginables. Una de las batallas centrales es semiótica: quién nombra el mundo, con qué palabras, en beneficio de quién. Davos es una fábrica de nombres falsos. Llaman «crisis» a lo que es saqueo, «riesgo» a lo que es una injusticia planificada, «futuro» a lo que es una repetición prolongada del desastre.
Mientras los belicistas, los estafadores de los medios de comunicación y los buitres financieros sigan monopolizando el significado, el mundo seguirá al borde del abismo, no por el destino, sino por designio. Lo peligroso no es Davos en sí, sino la naturalización de su historia como si fuera la única posible. Frente a esto, la semiótica crítica no es un lujo académico, es una herramienta de supervivencia simbólica. Porque quien controla el significado, controla la dirección. Y Davos lo sabe.
20 de enero de 2026
por Fernando Buen Abad Domínguez, Doctor en Filosofía
El post ¿Qué hay de nuevo, Davos? apareció por primera vez en Desde abajo.