Gran Bretaña ha apoyado financiera y políticamente las maniobras de desestabilización en Venezuela impulsadas por Donald Trump desde su primera presidencia.
Desde Londres12 de enero de 2026
En 2022, el entonces líder de la oposición Keir Starmer tardó menos de 24 horas en describir la invasión rusa de Ucrania como una «agresión bélica». Desde el sábado 3 de enero, cuando EE.UU. bombardeó a Venezuela y secuestró a Nicolás Maduro hasta el cierre de este artículo (y seguramente otros futuros), el ahora Primer Ministro británico indicó que está «analizando los hechos concretos» porque no «tiene suficiente información» para declarar que se ha violado el derecho internacional.
Ni las sucesivas declaraciones de Trump haciendo de Venezuela un virtual protectorado, ni la entrevista concedida a New York Times donde Trump dijo que el único límite a su comportamiento político no era el derecho internacional sino «mi mente, mi moral», han modificado esa posición. Como buen británico en este clima diabólico, Starmer ha abierto el paraguas a posibles tormentas, confirmando que la política exterior del Reino Unido se basa en el «derecho internacional» y dejando claro que el Reino Unido no había participado en la operación estadounidense Absolute Resolve.
Los miembros del gobierno reiteraron esta posición ya sea en el Parlamento, como la Canciller Yvette Cooper, o en los medios de comunicación a través de ministros y secretarios de Estado que en algunos casos sudaron para explicar lo que significaba toda esta torcedura de lengua. El sábado, el fiscal general del país, Richard Hermer, máxima autoridad en materia de legalidad de las acciones gubernamentales, se sumó a la controversia y la confusión en una entrevista con el periódico matutino. Guardián implicaba que la adhesión al derecho internacional era voluntaria. «En el arte de gobernar de cada líder, hay una serie de factores que determinan cuándo se dice que se ha violado el derecho internacional. Siempre hay argumentos a favor y en contra», dijo Hermer al matutino inglés.
La realidad es que lejos de «analizar los hechos» y recabar información para comentar lo sucedido, Starmer ha continuado las políticas de sus predecesores conservadores para promover el cambio de régimen en Venezuela. Según el histórico Declassified UK, uno de los pocos medios de comunicación del Reino Unido que va más allá de la superficie, Gran Bretaña ha apoyado financiera y políticamente las maniobras de desestabilización en Venezuela impulsadas por Donald Trump desde su primera presidencia.
«El gobierno sabe muy bien que la política de Trump viola el derecho internacional. Cada ministerio tiene un departamento legal que lo informa sobre este tema. De hecho, en los últimos meses el gobierno suspendió la cooperación con la inteligencia estadounidense en respuesta a los ataques a barcos en aguas venezolanas. Lo hizo porque sabía que estos ataques eran ilegales. También sabemos que los marineros británicos que estaban en barcos militares estadounidenses no actuarían de la misma manera contra militares estadounidenses. Desde 2019, el Reino Unido ha estado promoviendo silenciosamente el cambio de gobierno en Venezuela, pero lo hizo discretamente cuando dijo que el Reino Unido lleva años apoyando la transición en Venezuela.
La «transición» del petróleo y el oro venezolanos
Desde 2019, el Reino Unido ha dejado claro que está tan interesado en el petróleo y otros activos venezolanos como Estados Unidos. Ese año, con los conservadores en el poder, Gran Bretaña congeló más de dos mil millones de dólares en oro venezolano depositados en el Banco de Inglaterra, impulsó iniciativas contra el gobierno de Maduro, reconoció a Juan Guaidó como presidente legítimo del país e incluso creó una operación secreta, la «Unidad de Reconstrucción de Venezuela» para planificar el futuro poschavista.
El 23 de enero de 2019, el entonces presidente de la Asamblea Legislativa Juan Guaidó prestó juramento para proclamarse Presidente de Venezuela. Estados Unidos y el Reino Unido se apresuraron a aceptar estas payasadas legales que hoy ni siquiera el propio Donald Trump parece recordar. Los británicos utilizaron a Guaidó como justificación para algo más jugoso: la congelación del oro que Venezuela había depositado en las arcas del Banco Central de Inglaterra, unos dos mil millones de dólares. El juicio que el gobierno de Maduro inició en 2020 sigue en el limbo en los tribunales del Reino Unido.
En 2021, en el contexto de la pandemia, la confiscación fue duramente criticada por la enviada especial de la ONU, Alena Douhan. Douhan calificó de indefendible la «negativa del Banco de Inglaterra a liberar estos activos venezolanos esenciales para la adquisición de medicamentos, vacunas y equipos de protección personal». En ese momento, ni el tribunal, ni el Banco de Inglaterra ni el gobierno creyeron que la situación humanitaria planteada por la pandemia justificara la devolución del oro, que desde entonces ha aumentado enormemente su precio.
Nada ha cambiado desde que el laborista Keir Starmer asumió el cargo el 4 de julio de 2024. El oro sigue en las bóvedas del banco central, el gobierno sigue utilizando la ilegitimidad del gobierno venezolano como argumento en los tribunales mientras busca formas de entrar en la explotación del petróleo venezolano a través de las multinacionales británicas Shell y British Petroleum.
Es parte de una virtual política estatal británica, independientemente de si hay un miembro conservador o laborista en el número 10 de Downing Street. Esta política se basa en la supuesta «relación especial» con Estados Unidos, que se basa en una historia, lengua y cultura compartidas, y que distingue al Reino Unido de otros países europeos. Al igual que los conservadores, el laborista Starmer se ha guiado por este principio. Entre otras cosas, el presidente Trump disfrutó de una inusual segunda visita de Estado con una cena en el Palacio de Buckingham en septiembre pasado. Al presidente de Estados Unidos le encantan los símbolos de la realeza y Starmer no tiene mucho más que ofrecerle a cambio. ¿Le sorprende que siga dudando de las violaciones del derecho internacional tras el bombardeo de un país y el secuestro de su presidente?