Las declaraciones de Trump se producen en respuesta al anuncio de la prueba exitosa de un nuevo misil ruso y un dron submarino capaz de transportar una ojiva nuclear. Pero, al igual que los del Kremlin, estos anuncios no representan un cambio estratégico importante. Sin embargo, están llenos de lecciones políticas.
Viernes 31 de octubre Apenas unos días después de la tormenta del Kremlin, tras las exitosas pruebas del nuevo misil balístico Burevestnik y de un dron submarino capaz de transportar ojivas nucleares, Donald Trump hizo su propio anuncio impactante: el miércoles 29 de octubre ordenó al Departamento de Defensa «comenzar a probar nuestras armas nucleares».
Estados Unidos no ha probado armas nucleares desde 1992 y todavía es signatario del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (TPCE). Es poco probable que Trump tenga en mente una nueva campaña de pruebas de armas nucleares; es más probable que haya una nueva serie de pruebas de los sistemas vectores que portan estas armas de destrucción masiva. Ya sea el Minuteman, el misil Trident II o el B61, las pruebas se realizan periódicamente. Parece que Trump simplemente quiere aumentar la frecuencia de las pruebas. Pero más allá del mantenimiento del arsenal estadounidense, estos anuncios tienen principalmente una dimensión geopolítica.
De hecho, sus anuncios se producen pocos días después de que Washington impusiera sanciones petroleras a Rusia y el Kremlin revelara un nuevo misil balístico de propulsión nuclear, supuestamente con alcance ilimitado y capaz de derrotar los mecanismos de interceptación de otras potencias nucleares.
Como explica Étienne Marcuz, analista de la Fundación para la Investigación Estratégica, su alcance intercontinental permite a los planificadores elegir rutas de vuelo atípicas. En lugar de volar más o menos directamente hacia su objetivo, el nuevo misil puede girar en la dirección opuesta y sorprender a la defensa. Con una potencial cabeza nuclear, complicaría el trabajo de los sistemas de interceptación, aunque su velocidad sigue siendo subsónica, como se ha mencionado Héloise Fayet. Por lo tanto, se trata principalmente de un misil grande y relativamente lento que puede permanecer en el aire durante mucho tiempo, pero que está lejos de ser operativo y su coste de desarrollo es, sin duda, excesivo.
Aunque el nuevo misil ruso agrada a los medios de comunicación burgueses, que ya lo denuncian como una «maniobra de guerra psicológica» para alimentar su propaganda bélica, constituye, según Marcuz, una «maniobra de guerra psicológica».evento estratégico irrelevante«, ya que Europa ya es vulnerable a los misiles en servicio con el ejército ruso y Moscú es igualmente incapaz de impedir un ataque nuclear francés o británico contra sus capitales.
Unos días más tarde, Moscú presentó un nuevo tipo de sistema de lanzamiento: «Poseidón», un dron submarino de propulsión nuclear. Una vez más, esto fue principalmente un truco publicitario. Para el Kremlin, estas pruebas sirvieron para reforzar la credibilidad de su disuasión, dado que sus dos principales sistemas de lanzamiento, el Sarmat y el Bulava, habían sufrido retrasos y reveses, y que la guerra en Ucrania había dañado la credibilidad de su doctrina de disuasión nuclear. De hecho, Rusia ha ampliado continuamente los límites de su doctrina a medida que los europeos han fortalecido su apoyo a Kiev, especialmente durante la incursión en la región de Kursk, como se mencionó. Dimitri Minic en un artículo académico sobre la doctrina nuclear rusa.
Los anuncios de Trump son, por tanto, una respuesta a los anuncios rusos y, al igual que los del Kremlin, no representan un cambio estratégico importante. En ambos lados del Pacífico, es una demostración de fuerza, ya que Trump, en un nuevo giro estratégico, decide aumentar la presión sobre Rusia para lograr un alto el fuego en Ucrania. Además, los anuncios de Trump se produjeron justo antes de su visita a China, en el contexto de las negociaciones de guerra comercial.
Si bien estos anuncios pueden no representar un punto de inflexión estratégico, contienen valiosas lecciones de política. Ya muestran la absoluta hipocresía del imperialismo estadounidense, que no dudó en bombardear Irán con el pretexto de los peligros de la proliferación nuclear, a pesar de que Estados Unidos ayudó al régimen del Shah a lanzar su programa de armas nucleares y la República Islámica puso fin a su dimensión militar en 2003. Además, a través de operaciones agresivas en todo el mundo, el imperialismo imperialista estadounidense sólo fomenta la expansión del imperialismo estadounidense. el arma definitiva puede proteger a los países de las amenazas estadounidenses, incluso cuando Irán había iniciado negociaciones con Washington.
Por otro lado, el resurgimiento del espectro de la confrontación nuclear y las declaraciones amenazantes del imperialismo estadounidense y el reaccionario régimen ruso revelan tanto lo absurdo como lo trágico de la situación internacional: los jefes de Estado que compiten por el control de ciertos mercados –en este caso Ucrania y su subsuelo rico en minerales– están dispuestos a proteger todos sus intereses capitalistas. Esta estrategia profundamente reaccionaria también muestra que potencias como Rusia y China, que también están fortaleciendo sus arsenales, de ninguna manera son alternativas a los imperialistas europeos o a Estados Unidos.
En cualquier caso, la audacia con la que Trump y Putin promueven las últimas innovaciones en el mercado de la aniquilación nuclear muestra el deterioro de la situación internacional y la creciente tensión en el equilibrio geopolítico. Desde el genocidio en Gaza hasta la guerra en Ucrania, que amenaza con convertirse en un conflicto importante, y con la reciente revelación de Francia de una mejora de su sistema de lanzamiento de armas nucleares, existe una necesidad urgente de poner fin a la irracionalidad asesina del capitalismo.
