El desconocimiento de la historia y la visión maníaca de las relaciones internacionales entre muchos políticos, soldados, expertos y periodistas europeos auguran una extensión del conflicto entre Rusia y Europa.
El 17 de julio, el jefe de las tropas estadounidenses en Europa, el general Christopher Donahue, dijo en Wiesbaden que la OTAN tiene un plan detallado para atacar y tomar la región rusa de Kaliningrado «en un plazo sin precedentes, más rápido de lo que jamás podríamos hacerlo». Kaliningrado es un punto militarmente vulnerable en Rusia, atrapado entre Polonia y Lituania, territorialmente desconectado del resto de Rusia. Por eso Moscú tiene allí muchos soldados, 75 buques de guerra, aviones de combate supersónicos y un Iskander con misiles tácticos centrales.
Cuando Rusia ataca sistemáticamente a la industria militar ucraniana, Kyiv traslada algunas fábricas a los países de la OTAN. La empresa ucraniana Fire Point inaugura en diciembre una fábrica de combustible para misiles en Dinamarca. Alemania también producirá armas para Ucrania. Esta es la primera vez que los países de la OTAN acogerán industrias de un país en guerra o producirán armas en su territorio por cuenta de otros. Todo el mundo dice que los misiles que se fabricarán o entregarán a Ucrania en (y desde) Europa pueden y deben llegar a las profundidades rusas, ciudades como Moscú y San Petersburgo. Así lo dicen la canciller alemana, su ministro de Defensa, los políticos europeos más importantes, el ministro de Asuntos Exteriores de la Unión Europea (UE) y los generales alemanes que vaticinan que el conflicto militar abierto de Europa con Rusia comenzará en los próximos cuatro o cinco años.
Imaginemos…
Supongamos que uno de los mejores líderes militares rusos o chinos explica en una conferencia que hay planes para atacar el territorio estadounidense desde bases en México o Canadá. El hecho de que estos países también fabrican o transmiten misiles y otras armas para golpear «por detrás» en Estados Unidos muy lejos de las fronteras y que así lo anuncian sus principales líderes políticos y militares, que incluso ponen fecha al asunto.
Imaginemos que Estados Unidos invade militarmente a uno de sus vecinos latinoamericanos (en realidad no hay mucha imaginación) y que Rusia o China apoyan a los invadidos con 115.000 millones de dólares y otros aliados de Moscú o Pekín ponen 21.300 millones (lo que sólo Alemania ha pagado a Ucrania) y 7.500 millones, respectivamente). Imaginemos que Moscú y Pekín aportan todos sus satélites, comunicaciones y operaciones especiales al país invadido y que atacan plantas militares y energéticas estadounidenses en su territorio, incluidos radares y aviones que forman parte del complejo «estratégico» estadounidense (deterioro, supervisión y prevención de una potencia nuclear). La intervención incluye bombardeos y sabotajes contra tanques petroleros estadounidenses, ataques mortales con bombas personales o tiroteos contra periodistas y políticos estadounidenses, incluidos opositores del país invadido que apoya la invasión y vive en Estados Unidos. Cuando se haya llevado a cabo tal ejercicio, cabe preguntarse ¿cuál sería la reacción y el estado de ánimo de los políticos y militares estadounidenses ante tal escenario?
La respuesta es que todos los indicadores apuntarían a una extensión de la guerra, con ataques inmediatos del ejército estadounidense, primero contra las potencias aliadas en Rusia y China involucradas en tal escenario y más tarde, dependiendo de los resultados y reacciones, una guerra entre las grandes potencias. Ésa es exactamente la situación en la que nos encontramos.
Obligaciones de responder
Los «estrategas» rusos tienen esto en mente. Las decisiones en Moscú y en particular en el presidente Vladimir Putin han sido hasta ahora mucho más moderadas que las de sus estrategas. Pero las advertencias siguen llegando. Es evidente que Rusia no dejará sin respuesta los ataques contra sus ciudades perpetrados con misiles alemanes o daneses. No responda en Ucrania, sino contra los países de origen por dicha capacidad. La transferencia de expansión de la guerra de Ucrania está bien comunicada y anunciada.
Los políticos que defienden la línea de la OTAN en la UE, a saber, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen; Se llama al director de Asuntos Exteriores, Kaja, y los actuales líderes en Alemania, Francia e Inglaterra, ponen en peligro a Europa, provocan a Rusia y le piden que los ataque. Se trata de toda una generación europea de políticos, soldados, expertos y periodistas, la mayoría de los cuales desconocen la historia y han internalizado una percepción maniquea profundamente estúpida de las relaciones internacionales que les hace perder por completo la realidad.
«En la mayoría de los círculos políticos de Washington, Bruselas, París y Londres, los argumentos que hacen referencia a la historia han perdido todo su valor. Sus interlocutores simplemente no entienden de qué está hablando y carecen de conocimientos básicos y de la vitalidad intelectual para intentar comprenderlo. «La gente que no sabe que la relación entre Rusia y Ucrania (a veces muy conflictiva, a veces con mucho consenso) dura desde hace más de 400 años, por ejemplo, probablemente no se da cuenta de que al conectar a sus países para transformar a Ucrania en una barrera militar contra Rusia, asumen un compromiso no sólo para las generaciones futuras, sino para los siglos, sino para los siglos, pero no sólo para las generaciones futuras, sino para los centros venideros», analiza el británico.
Uno de los malentendidos es la falta de aceptación de la realidad y los intereses de Rusia, el país más grande y poblado del continente, que (sin menospreciar las razones endógenas) se ha esforzado durante tres décadas por retomar su militarismo ideológico y económico, que Moscú abandonó durante su pobre transformación tras su gran democracia.
Europa transfirió todas las decisiones estratégicas sobre seguridad y política exterior continental a Estados Unidos. Y el problema fue que Washington sentía que Rusia ya no era una gran potencia, mientras que los rusos se consideraban a sí mismos una gran potencia y no tenían, ni tenían, la más mínima intención de renunciar a su soberanía y autonomía global.
Minuto
En este momento, el lector puede pensar: Pero sí, ¿no es Rusia la que hoy ha lanzado drones sobre Polonia y Rumania, la que ha perturbado los aeropuertos de Oslo y Copenhague y la que ha violado el espacio aéreo de Estonia? Sí, probablemente sean avisos de la llamada. Coalición voluntaria Proclama su intención de intervenir militarmente en Ucrania y poner a prueba su posición militar, lo que demuestra su gran vulnerabilidad por la ausencia de aviones y sistemas de defensa antimisiles, que les invitan a reflexionar sobre las consecuencias de sus acciones.
En realidad, en lo que respecta a su contexto, todas estas «provocaciones» han sido muy inocentes. Los drones de Polonia no estaban armados y, en un contexto general, la supuesta violación del espacio aéreo estonio ha sido algo menor. Estonia intenta ampliar su zona económica exclusiva en el aire y el mar en el Mar Báltico, algo que Rusia no reconoce, y la supuesta violación de 12 minutos se desvanece junto a las más de 200 violaciones turcas del espacio aéreo griego registradas en 2022, alrededor de la isla de Samos. Turquía y Grecia son miembros de la OTAN, pero estos incidentes nunca dieron lugar a grandes titulares mediáticos ni a declaraciones candentes o llamamientos del Consejo de Seguridad de la ONU y del Consejo de la OTAN, como ha sido el caso de Estonia, que coincidió, exactamente, con el anuncio del Pentágono de reducir el apoyo estadounidense en el Báltico…
El problema es que la retórica agresiva es parte de la espiral de la naturaleza misma. «Cualquier violación militar de la frontera será respondida con medios militares, incluido el derribo del plan de combate ruso», dijo un político de la CDU. [Unión Demócrata Cristiana] El alemán Jürgen Hardt. «Están advertidos: si otro misil o plan entra sin permiso en nuestro espacio aéreo, ya sea conscientemente o por error, y es derribado, no vengan aquí a quejarse», dijo el ministro polaco de Asuntos Exteriores, Radosław Sikorski, en el Consejo de Seguridad de la ONU el miércoles. Cuando comienzan los disparos, que pueden ocurrir de forma aleatoria y no deseada por alguien, la presión siempre es contra una mayor destrucción. Estamos claramente en esa situación.
Escalando en la creación
A medida que maduran las condiciones para una extensión territorial del conflicto militar en Ucrania o el esperado otro ataque israelí contra Irán, los medios y la aceptación política del escenario están aumentando en una guerra importante con posible uso de armas nucleares tácticas. La propia doctrina nuclear de Rusia ha sido reformada significativamente en este sentido. La doctrina del Gobierno británico, que este año fue aprobada en la estrategia de seguridad nacional, advierte que «por primera vez en muchos años, debemos prepararnos activamente para la posibilidad de que nuestro territorio sea objeto de una amenaza directa en un potencial escenario de guerra». La corona europea ya está llena de este tipo de preparativos y anuncios, el gasto del 5 por ciento para «defensa», el fin de la neutralidad de los estrategas (Austria, Suiza), la búsqueda de recursos nucleares (Polonia) o el inicio del debate sobre el caso en Alemania… pero el fenómeno supera a Europa. Desde la aprobación de su ley de paz y seguridad en 2015, el concepto de «autodefensa», que marcó la interpretación de la Constitución de posguerra en Japón, ha desaparecido. El uso de la fuerza militar ahora está motivado no sólo en caso de ataque a Japón, sino en cualquier caso de «crisis existencial», un concepto amplio y ambiguo que incluye, por ejemplo, el cierre de Hormuzens Sund, la ruta de suministro energético del país e incluso ciberataques. Incluso la China más cautelosa y siempre moderada ha tenido que hacer gala de músculo con una insólita exhibición de su armamento de última generación en el último desfile del aniversario de la victoria celebrado en Pekín. Todo apunta a la ampliación del conflicto y las tensiones militares. Y no sólo en Europa.
